Igor Panarin est un ancien du KGB. Il a commencé à y travailler en 1976. Aujourd’hui, il est docteur en science politique et enseigne aux futurs diplomates de la renaissante Russie postsoviétique.
Sans doute serait-il resté dans l’ombre avec les autres hommes de l’ombre s’il n’avait pas défendu une thèse qui heurte quelque peu le sens commun : les Etats-Unis sont destinés, selon lui, à s’effondrer, ou plutôt à être divisés, d’ici 2010 (ce qui est relativement court, convenons-en). En fait, cela aurait lieu fin juin. Au plus tard, début juillet. C’est précis.
Bien sûr, cela peut prêter à sourire, cependant, il ne faut pas omettre de prendre trois éléments en compte :
- la chute de l’URSS paraissait tout aussi hypothétique quelques années auparavant qu’elle n’advienne et Igor Panarin a raison de rappeler la solitude dans laquelle s’était retrouvé Emmanuel Todd lorsqu’il l’avait annoncé ;
- les arguments d’Igor Panarin ne sont pas absurdes en tant que tels. Ils rejoignent même les angoisses d’un Samuel Huntington récemment disparu ou d’un Victor D. Hanson (Mexifornia, etc.). Ces deux grands penseurs américains ont décrit en quoi le changement de population ne pouvait pas ne pas avoir de conséquences sur le destin des Etats-Unis ;
- la “prédiction” d’Igor Panarin n’est pas seulement une prédiction. Elle est aussi un acte politique s’inscrivant dans le cadre général de la politique de la nouvelle Russie à l’égard des Etats-Unis. En cela, elle doit être tout particulièrement prise au sérieux.
Le premier de ces trois points est à la fois le plus vrai et le plus contestable. Le plus vrai parce qu’en effet si les événements futurs sont le fruit nécessaire des causes présentes, celles-là sont souvent si mal connues que les conséquences qui en découleront sont humainement impossibles à déterminer. De plus, l’URSS étant un état centralisé, il suffisait d’un bouleversement à la tête pour que tout change en un instant. Il n’en va pas du tout de même avec les E.-U. Du moins pas encore, mais, sans doute, de ce point de vue, faut-il craindre le pire du new dealisme obamien. Enfin, quel que soit l’événement, aussi improbable soit-il, on trouvera toujours, a posteriori, un Todd qui l’aura prévu…
Le second point est le plus intéressant, car il met le doigt sur une chose évidente : les E.-U. subissent une mutation des plus rapides. Je lisais récemment, à propos de Providence, RI, la ville du très WASP Lovecraft, une ville au cœur de l’histoire des E.-U., que déjà dans les années 1920, les deux tiers de sa population étaient nés à l’étranger (ou de parents nés à l’étranger). Aujourd’hui encore, un quart de la population est né à l’étranger. Faut-il rappeler, aussi, que dans de nombreuses villes, les “minorités” représentent jusqu’au deux tiers de la population totale ? Autant dire que trouver un Américain — au sens où Lovecraft était américain — est encore plus difficile que d’attraper le Bigfoot. Or, il va de soi qu’à population différente, histoire différente et qu’à histoire différente, visions politiques et intérêts différents.
Les Etats-Désunis que dépeint Igor Panarin deviennent, de ce point de vue, une possibilité, bien que je ne crois pas que ce soit la plus probable. Mais la probabilité de l’hypothèse n’est sans doute pas ce qui motive le plus son auteur pour l’avancer tel quel. C’est, je crois, un acte politique et c’est pour cela que je pense que le troisième point est le plus révélateur. Non pas tant révélateur du futur des E.-U. que des ambitions politiques de la Russie.
Reste que cette carte reflète d’abord et avant tout une peur latente chez les Américains, les derniers Américains.
Source : The Wall Street Journal.
Commentaires